Maagdenprik nee. Eikels wassen ja. (05/05/2008)

Jannes Koetsier

Het Boek

Second Opinion

voorkommedischemissers.nl

Checklists

Maagdenprik nee. Eikels wassen ja. (05/05/2008)

Woensdag 03 September 2008 21:18

Onvoorstelbaar vind ik het plan om de maagdenprik ter voorkoming van baarmoederhalskanker, voor meisjes van twaalf jaar in het rijks-vaccinatie-programma op te nemen. Mannen besnijdenis

Het ontstaan van baarmoederhalskanker hangt samen met een virus infectie die vrouwen ongemerkt oplopen bij sexueel contact. In landen waar de mannen besneden zijn komt deze kanker haast niet voor. Hygiëne van de man speelt een grote rol. Onder de voorhuid op slecht gewassen eikels is het voor dit virus goed toeven. Veel wisselende contacten vergroten ook in hoge mate het risico voor de vrouw, uiteraard vooral als ze de man geen condooms laat gebruiken (bijvoorbeeld wegens pilgebruik en negatieve hiv-test).

Driehonderdduizend euro

In Nederland overlijden jaarlijks zeshonderd vrouwen aan deze ziekte. Vaccineren van alle jonge meisjes zou dit aantal op termijn kunnen terugbrengen naar driehonderd. Omdat het vaccin geen volledige bescherming biedt, moeten vrouwen ondanks de vaccinatie wel doorgaan met uitstijkjes laten maken. Al met al heeft dit tot gevolg dat het toevoegen van het vaccin per één geval minder baarmoederhalskanker driehonderdduizend euro gaat kosten.

Gewassen eikels en condooms

Overheid en vrouwen moeten zich richten op de jongens. Opvoeden in dagelijks de eikel wassen. Onder de douche de voorhuid goed terugschuiven en flink spoelen met water, niet met zeep om irritatie te voorkomen. Uiteraard bij wisselende contacten condooms gebruiken. Zorg dat de jongelui, jongens en meisjes, op de hoogte zijn van het kankerrisico van wisselende sexuele contacten. Meiden die met deze zaken goed rekening houden zijn beter beschermd tegen baarmoederhalskanker, dan degenen die denken dat vaccinatie de oplossing is.

Als we dan de meiden zelf laten beslissen, dan kan de industrie dit vaccin weggooien en is de industrielobby mislukt.

<<Terug

Reacties (4)

@vorige reactie: laten we dan gelijk de stoplichten weghalen, mensen kunnen toch zelf wel uitkijken, of autogordels of de regels in de financiele sector, mensen kunnen toch wel uitkijken.

@de post daarvoor: natuurlijk is het algemeen niet aanvaardbaar dat kinderen zo jong sex hebben, maar het is evengoed niet aanvaardbaar dat mensen inbreken, moeten we daarom de sloten op de voordeur weghalen? Nee, het gaat erom wat mensen doen, niet wat mensen zouden moeten doen. De kinderen die al zo vroeg beginnen lopen het meeste risico en voor de rest maakt het niet uit of ze de prik op 12 of op 16 krijgen.

Verder denken mensen niet na, dit wordt ingezet in de verenigde staten. Ze kunnen het wel ongetest gaan inzetten daar en een paar miljoen besparen, maar dat kost later miljarden en miljarden en nog eens miljarden in rechtzaken. Iedereen die is inge'ent kan dan miljoenen eisen. Iedereen weet dat het bij farmaceuten om geld gaat, en dan vertellen ze daarna doodleuk dat ze een strategie van gokken met miljarden gaan doen.

@ vorige reaktie : u gelooft niet dat er meer dan 200 mensen boven de 60 aan griep overlijden... Ik het bejaardenhuis waar een vriendin van mij werkt overlijden er na de fameuse griepprik een 3tal weken na de vaccinatie (ik zou het liever intoxicatie noemen !) enkele bejaarden en niet meteen diegenen waar je het zou van verwachten ! Toeval ?? Volgens de farmaceutische lobyisten uiteraard wel...
We leven in een hypermaterialistische wereld waar alles van moet komen van de magische pil of prik... Zelf iets doen aan je weerstand en hygiëne is voor heel wat mensen te veel gevraagd ! De dokter moet het allemaal maar oplossen ! Onze consumtiementaliteit en het gelobby v/d veel te machtige farmaceutische industrie (noem ze wat mij betreft gerust mafia !)zorgen er voor dat we haast geen enkele vraag meer stellen ! Wat mij betreft : kwik en zware metalen horen niet thuis in het menselijk lichaam ! De meeste vaccins zitten er vol van !!!!!!!!!
Zolang dergelijke barbaarse praktijken voortduren zal ik deze farmaceutische industrie als maffieus en uiterst demonisch blijven bestempellen.

Waarom mis ik in de discussie rond het HPV en de vaccinatie het feit (zie http://www.umcn.nl/userfiles/other/resultatenhpv.pdf) dat hoe minder wisselende sexuele contacten je hebt het risco op HPV besmeting sterk verminderd.
Zelf ben ik van mening dat geen sex voor het huwelijk en het trouw zijn aan je partner ook in deze helpt ter voorkoming van.
Ik vind het nog steeds een absurd idee dat je meisje op hun 12e zou moeten inenten omdat dit is voordat ze sexueel actief worden. Hoe vertel je dat aan je dochter? Waarom lijkt het gewoon algemeen geaccepteerd dat meisjes (en ook jongens) zich op jonge leeftijd al geven op lichamelijk gebied. Daar zit nog veel meer gevaar aan dan de verhoogde kans op SOA's. Maar dat is weer een andere discussie.

Ik kan me niet achter de vaccinatie voegen. Ik word door alles wat ik erover lees helemaal niet overtuigd van het nut, ik krijg alleen maar meer argwaan tov de gezondheidszorg en het nut zaken waarvan men soms zo overtuigd lijkt.
Mensen worden niet goed voorgelicht, het is heel lastig om een onderzoek/onderzoeksgegevens goed te lezen, laat staan om vast te stellen of een onderzoek evidence based is.

Ik vind het bijzonder stigmatiserend te stellen dat hpv voorkomen kan worden door condooms of goed te wassen.Dat is volkomen achterhaald. Er worden zoveel vrouwen besmet door hpv (bijna 80%) dat het ook door huid op huid contact moet worden overgebracht en dus helpen condooms niet. Ik heb mezelf verdiept in hpv want ik heb een zus verloren aan baarmoederhalskanker, een adenocarcinoom,dat is agressief en dodelijk en komt er niet altijd uit bij een uitstrijkje want het zit te hoog. Oorzaak hpv 18! En zij had slechts 1 partner,als sinds haar 14de. Toen ze 26 was werd ze ziek. Beseft u wel hoeveel pijn dat doet als men een etiket als sletterig krijgt opgeplakt of ze zal wel veel wisselende contacten hebben gehad? Dat hoeft dus helemaal niet. Verder noemt u in uw artikel helemaal niet welke ellende hpv veroorzaakt behalve baarmoederhalskanker.Dat zijn inderdaad slechts 700 gevallen per jaar. Maar 13.000 vrouwen worden jaarlijks behandelt voor een afwijkende pap en dat is zeer belastend. Soms duurt het jaren voordat een pap weer normaal is en krijg je steeds belastende ingrepen zoals biopsies. Daar gaat u aan voorbij. Vrouwen van 60 die tegenwoordig meer dan fit zijn krijgen wel een griep vaccin maar jonge vrouwen met een kinderwens wilt u rustig hpv laten krijgen. Verder zijn er 25.000 mensen per jaar die kampem met genitale wratten en u als arts weet wat dat voor ellende en schaamte geeft,die dingen zijn haast niet weg te krijgen en staan een normaal seksleven jarenlang in de weg.Dermatologen zijn dan ook verheugd over dit vaccin. Ook dat noemt u niet.U spreekt ook niet over vulva of anuskanker. Hpv schijnt zelfs verantwoordelijk te zijn voor keel en slokdarmkanker, tenslotte zijn dat ook slijmvliezen.Hpv is eng en gevaarlijk en veroorzaakt onnoemelijk veel leed. Veel meer leed dan de bof of kinkhoest of griep,zaken waar wel gewoon tegen wordt ingeent.Kijkt u maar eens op het Viva forum,hoeveel vrouwen er kampen met afwijkende paps of wratten.Of op de site pap 5 en nu? Al die gevallen bij elkaar en al die behandelingen bij elkaar kosten een veelvoud aan het bedrag dat de inentingen straks zullen kosten. Ik denk dat alleen mijn zus tonnen heeft gekost,chemo,bestralingen,operaties. Zij is 4 jaar ziek geweest. Verder is het hele systeem van uitstrijkjes waardeloos.Als er geen hpv is maakt een afwijkende pap niets uit maar wordt de vrouw toch gevolgd en is totaal in paniek (soms jarenlang)dat heb ik zelf meegemaakt. Is er wel hpv bij dan worden vrouwen soms vals gerustgesteld zoals mijn zus,ze werd gewoon voor een jaar naar huis gestuurd want het was slechts pap 2. Maar er zal al een grote tumor en later in 20 klieren. Ook is 30 jaar veel te oud,op haar afdeling lagen 3 vrouwen van rond de 25 met ongeneeslijke baarmoederhalskanker. Ook blijken adenocarcinomen onder jonge vrouwen toe te nemen zie het onderzoek van Maaike van Ham. Door kruisbesmetting verwacht men dat alle hpv varianten door deze inenting verdwijnen en dat is geweldig nieuws.Een vaccin tegen kanker is trouwens al helemaal uniek en geweldig nieuws en dat word nooit belicht. Steeds worden de wisselende contacten benadrukt en gesteld dat je het niet zomaar oploopt maar 8 op de 10 vrouwen krijgen hpv!!! Van een arts zou je mogen verwachten dat alle kanten worden belicht zowel de goede als de slechte en dat u niet alleen de kankerpatienten noemt. Dan nog vind ik 200 levens per jaar veel. Maar daar kun je over van mening verschillen.ik geloof niet dat er 200 vrouwen van 60 per jaar aan griep overlijden.

yvComment v.1.18.4